Экспедиционный катер - проблема выбора проекта

[VLS_Art]

Александр, приветствую! Выскажу своё мнение.
По поводу аппарели, не сильно понимаю, а зачем?  По мне так она только отнимет обитаемое полезное пространство. Может у Вас какие определенные задачи для неё?

по моему мнению катер должен:
1) иметь оптимальное сочетание килеватости и осадки для хождения в волну и для подхода к необорудованому берегу или заходу в маленькие речки/заливчики для рыбалки/ночевки. В этом плане стационарный двигатель усложняет задачи.
2) иметь максимальную автономность и при этом возможность заправки на удаленных от берега заправках.
Поясню: у нас очень мало заправок на воде, поэтому приходится( других вариантов нет) заправляться канистрами с помощью таксиста. Я вопрос решал 3-мя ходками на заправку с пятью штуками канистр. 10 из которых переливал в бак и пять на крышу. Неудобно и хлопотно!

Видел решение - 120 литровая канистра/бак на колёсах, как тачка, со встроеным заправочным пистолетом.
3) катер должен быть обитаемым. А тут по потребностям. Я в этом году в шлюзе "волгобалта" познакомился с двумя мужичками лет 45-50 из Дубны, которые дошли до Онеги и обратно на открытом катере "крым" с подвесной 90 хондой, у них даже тента нормального не было. Но они все равно были вполне довольны. Это я к тому, что у каждого свои требования к комфорту.

Моим хотелкам отлично отвечают катера wooldrige  по моему субъективному мнению у них одни из самых удачных планировок. Вот видеообзоры в аттаче.

http://www.youtube.com/watch?v=r1lSu0WuteI

P.S.

Основной и самой сложно решаемой проблемой остаётся заправка!

[Саня Большой]

Всем привет!
Пора, наверно, изложить и свою мотивацию, и сомнения по поводу экспедиционной лодки. На корпуса с аппарелью раньше смотрел как на чисто утилитарные, предназначенные для перевозки, в основном, колесной техники. Перевозке неторопкой, по спокойной воде. Но, посмотрев ролик на сайте Munson, где загруженные лодки совершенно спокойно идут по неспокойной воде (конечно, не шторм, но все-таки), и ознакомившись с их ТТХ (скорость от 35 до 45 mph), взглянул совершенно другими глазами на эти маленькие баржи. Большое влияние на меня оказали также отчеты Lex 978 о своих походах, как-то очень конкретно ощутил, что "кругом пятьсот" и некому помочь. Для меня стало очевидным, что, во-первых, загруженность лодки в дальнем походе по безлюдным местам может превышать загрузку при путешествии по "окультуренной" местности в обозримый период (7-10 дней) на 600 кг запросто (преимущественно топливо), во-вторых, необходимо иметь возможность высадиться, в том числе, и с грузом на необустроенный причалами берег.
Теперь по порядку:
Загрузить 600 кг или более в кокпит каютной лодки "традиционной" компановки, скажем, KF-750, значит - сильно нарушить развесовку и получить дифферент на корму со всеми вытекающими. Сразу оговорюсь, что рассматриваю вариант только скоростного корпуса, в силу дефицита свободного времени и необходимости альтернативного использования, не связанного с длительными походами.
Подход к необорудованному берегу на KF-750 (или подобном, дальше не буду делать оговорок) более проблематичен, особенно в совершенно незнакомом месте и при условии выгрузки поклажи.
"Десантный" катер с размещением груза в носу здесь явно имеет преимущество. Я не говорю о более комфортном самочувствии на волнении в рубке, снесенной к корме - это понятно. Теперь возможные минусы, как я себе представляю: Основной - удар волной в "тупой" нос и накрывание. Второе мне не кажется опасным - лодка за счет расширения в носу корпуса над палубой способна нести большой груз и вряд ли будет притапливаться, а наличие множества сливных клюзов обеспечит быстрое осушение. Что касается удара - не знаю, но при просмотре ролика мне показалось, что вхождение носа в волну даже менее жесткое, чем "обычно".
Я при всей моей любви к лодкам, к сожалению, не кораблестроитель по профессии и мне трудно принять правильное решение. Но я очень не люблю, потратив усилия, получить на выходе средненький результат. Потому прошу помощи форумчан в разрешении вопросов, которые я решаю умозрительно. Что касается конкретных рекомендаций по двигателям, компоновке и пр. - обязательно обдумаю, посчитаю. Дима, стационарный дизельный двигатель для меня неведом, но я всегда думал о нем даже не столько из-за экономии топлива, а больше из-за безопасности, о предложенной тобой компановке с аппарелью уже упомянул, Anytec в ряду аналогичных круизеров мне очень нравится, но куда девать 600кг не очень чистого груза и, во-вторых, мне его не построить.
Прошу продолжить обсуждение, особенно в части мореходности сравниваемых корпусов. 

[Павел KF]

Саша а ты смотрел видео нашего 920  катера из Сургута?

[Саня Большой]

Не, Паша, не видел, покажи.
Артем, привет! Особенность "десантного" катера заключается не только в наличии носовой аппарели. Посмотри на сайте производителей - их устраивают и в носу, и в борту, и в корме - с целью облегчения схода за борт, не перешагивая через него . Одно дело ты вышел с носа по ровному, неся кг 30, другое - спускаешься по трапу с тем же грузом. Полезный объем носовая аппарель не съедает, это та же часть корпуса, только откидывающаяся. Главное отличие этих лодок, как я понимаю - грузовая платформа, положенная на килеватый или катамаранный корпус. В статике груз, принятый в лодку и размещенный в носу не сильно притапливает ее вследствие большой площади опоры. При выходе на глиссирование платформа отрывается от воды и не оказывает сопротивления. Мне кажется, такой корпус можно сравнить с РИБом, с той лишь разницей, что полезный объем здесь многократно больше. Не очень понятно, как он ведет себя в различных режимах, например, в порожнем - нет ли рыскливости, особенно на попутной волне или наоборот при полной загрузке - не появляется ли бортовая раскачка?
Я не очень понял, какие дополнительные сложности возникают при подходе к берегу со стационарным двигателем? По-моему, угловая колонка позволяет задрать винт не меньше, чем подвесник. Может что-то еще? Здесь у меня опыта нет. Дизельный стационар меня всегда привлекал помимо экономичности еще тем, что его сложно сп...ть и отсутствуют пары бензина, которых на воде я боюсь больше всего.
       

[Павел KF]

https://www.youtube.com/watch?v=yJNwkckh12I&t=42s

[Саня Большой]

Пару лет назад по невежественности своей назвал бы такую лодку лоханкой, даже не предполагал, что у нее такие ходовые качества. Хорошо бы посмотреть какова она загруженная и на волне.

[VLS_Art]

Александр, если я не путаю, то на угловой колонке угол трима ограничен в рабочем состоянии, а сильно поднять Ее можно только при выключенном двигателе. Т.е. Как на подвеснике в режиме "водомёта" по мелководью не пройдёшь. Я в этом году заходил в речки впадающие в Онегу, там глубины 0,6-0,5 метров в устьях. Только-только проходил. Со стационаром так не получится.
Вот решение

Внешняя ссылка

правда очень дорогое.

[Саня Большой]

На угловой колонке есть  ограничение по оборотам в верхнем положении, правда, как при этом расположен винт я плохо себе представляю. Но то, что ты предложил посмотреть - это на сегодняшний день точно для избранных и сильно продвинутых. Проще, наверно, таскать с собой докатку со встроенным бачком.

[Павел KF]

Статья про поход по реке Обь на аппарельном 920 катера.
Внешняя ссылка

[Саня Большой]

Паша, ссылка не работает (по крайней, мере у меня), посмотри.
Возвращаясь к лодкам типа Anytec, обращу внимание на аналогичный круизер Viknes 930, Внешняя ссылка. Имел возможность пройтись на ней в Норвегии, так вся поклажа с нашего Лендкрузера улеглась где-то в углу кокпита.
Лодка, конечно, класс, но не для постройки, а для покупки и довольно дорогой.