RAW против cRAW - битва форматов на Canon R6

[Valery]

1. c-Raw на 40% меньше RAW - меньше перекидывать на HDD для обработки и реже делать дефрагментацию, но экономия дает повод призадуматься о качестве...

2. Тестовую съемку провел в RAW, c-RAW и JPG при ISO 400, f/6.3 и выдержка: 30 sec.

Первое разглядывание RAW и c-RAW производил в Camera RAW при 100% масштабе, затем масштаб увеличил до 200% и плавно перешел к 500%.
Сравнивая RAW c-RAW увидел явно, что не вижу ничего кроме отличий в положении цифрового шума. Увеличение экспокоррекции не выявляет приоритета ни у одного формата - все идентично как в местах пересвета, так и в тенях, иногда мне приходилось даже сверяться - какой файл априори обязан быть лучше...

RAW против c-RAW - битва форматов на Canon R6

Глаз человека конечно хороший прибор, но есть другие способы сравнения.

Когда оптическая сверка форматов была закончена - наложил c-RAW отдельным слоем, инвертировал и сделал прозрачность 50%. Т.е. произвел вычитание.
В результате вычитания c-RAW из RAW видим, что разница только в облаках! Ясен пень - они движутся, и замирать на 30 сек. никак не хотят. В остальном различия c-RAW от RAW на грани фола:

c-RAW против RAW - сравнение вычитанием

Это больше похоже на спроверку качества изображения после упаковки в архив и последующей распаковки...

Наверняка лабораторные съемки таблиц смогут выявить отличия, но если они и будут - то явно не глобальные, а скорее микроскопические. Так что вполне можно использовать c-Raw без опаски.