Экспедиционный катер - проблема выбора проекта

[sig011]

50 км/ч - водоизмещающий режим? Тогда почему "Заря" глиссирующее судно? Я думаю что это очень условно. Поэтому есть ли смысл вешать спарку моторов, жечь топливо, пытаясь все это заставить "глиссировать"? Может просто удлинить корпус и обойтись менее мощным мотором, который обеспечит скорость в районе 30 км/ч ? Это вопросы, размышления.
з.ы. спасибо модераторам, все заработало 

[Moysha1968]

  Исходя из формулы, чтобы достичь скорости 30 км/ч в водоизмещающем режиме, длина корпуса по ватерлинии должна быть около 40 м.
  А это уже попадание в РРР.

[sig011]

Миша, я не знаю как назвать такой режим, но у нас староверы,  на узких длинных лодках, в былое время на "Вихрях" с загрузкой около тонны, так носились, что я на "Крыму" их еле еле доставал ))). Завтра пороюсь в фотографиях, где то у меня похожая лодка с браконьерами была.

[Moysha1968]

    Ключевое слово- очень "узкие", l/b по ватерлинии  равен 1/8 и выше. -,^  ИМХО, для экспедиционника это не комильфо.
    Для подходящих нам размеров соотношения длина/ширина 1/3- 1/5, от этой поганой формулы расчета максимальной скорости в водоизмещающем режиме никуда не денешься.
  Кстати, в-основном, чем больше длина судна, тем у него большее соотношение l/b. Лучший тому пример- речные/озерные теплоходы.

[Саня Большой]

Вставлю свои пять копеек. Величина скорости не определяет тот или иной режим движения, достичь большой скорости можно, просто используя силовую установку запредельной мощности, безотносительно режима. Мы делаем вывод о режиме на основании скорости, как правило, из практических знаний об обводах и размерах судна  и его двигателя.
На то, что лодка глиссирует, однозначно указывает только подъем и выравнивание при движении ее корпуса на поверхности воды, при котором гидростатическое давление воды (Архимедова сила) на корпус существенно меньше гилродинамического (грубо напор потока, обтекающего корпус). Т.е. судно удерживается на поверхности в основном за счет скорости. При этом, естественно, сопротивление сравнительно мало, и режим экономичен. С этой точки зрения Корвет в реальности не сможет глиссировать - его обводы и водоизмещение не позволят этого.
Я сознательно упростил пояснение до предела и извиняюсь за это перед теми, кому это ясно. Просто обычно рассказ о режимах сводится к диапазонам значений числа Фруда и дальше люди начинают делать прикидки в цифрах, отталкиваясь от неверно истолкованного критерия подобия. Критерий подобия позволяет сравнивать только подобные корпуса, ну хотя бы одного типа. А так возьмите одну и ту же длину по КВЛ, подберите скорость и окажется, что при Fr> 3 будет глиссировать и глиссирующий и водоизмещающий корпус. В чем прокол? Где учтены обводы? А учтены они в G, входящим в знаменатель критерия. G - не ускорение свободного падения, а характеристика  воздействия внешних сил на корпус и для разных типов корпусов она разнится. А как?- это, наверно определяется в опытных бассейнах на моделях.
Это мое мнение, составленное на основе прочитанного. На истину не претендую.

[Moysha1968]

    Саш, здесь я с тобой согласен.
  В нашей полемике с Алексеем(sig011) я являюсь сторонником равнозначности слов экспедиционный и экономичный, а это либо в чистом виде глиссер с минимальной площадью контакта днища с водой, либо водоизмещайка. Третьего, если это не катамаран/тримаран, увы, не дано.
  Ежели бы тема называлась "Катер для покатушек, где береговые заправки через каждые 50 км, а лишние деньги просто отжигают карманы", то вариантов режимов движения, а соответственно и типов корпусов, было бы гораздо больше.

[Саня Большой]

Здесь ведь есть еще одна неразрывная связь: ВРЕМЯ - ДЕНЬГИ. Выигрываешь в деньгах - теряешь во времени и наоборот. Но время - не в нашей власти, если его нет, то вариант один - плати.

[Moysha1968]

    Саш, а кому ты на Северах платить будешь? Ты же сам в этой теме пришёл к правильному, по крайней мере с моей точки зрения, выводу, что нет никакого смысла превращать экспедиционник в танкер.
  Также, как мне кажется, немаловажным для экспедиционника является тот факт, что при одинаковых размерах обитаемость водоизмещайки гораздо выше из-за наличия на ней трюмных помещений.

ВРЕМЯ - ДЕНЬГИ

  Тогда строй корпус с соответствующими обводами и ставь двигатель, необходимый для вывода лодки в глиссер.
  ИМХО, как уже упоминал в предыдущем ответе, для дальних походов я против всяких переходников и т.п. Да, глиссирующий катер будет жрать на километр большее количество топлива, чем водоизмещайка, но гораздо меньше, чем судно, спроектированное для переходного режима.
 
 

[Саня Большой]

Так и я о том же. При всей любви к водоизмещающим корпусам, я не буду на них жить. И изначально выбрал глиссирующую лодку. А ты, если все-таки созреешь строить или реконструировать водоизмещающую, привлекай, с радостью поучаствую.

[Moysha1968]

    Привлеку пренепременно.
  Когда буду в Питере, надо обязательно пересечься и за кружечкой пЫвка обсудить наши мечты.  Мне у Вас "Карл&Фридрих" нравится, да и "Корюшка" к задушевной беседе очень даже располагает.