, Водоизмещающие суда.

Форум водкомоторников и водномоторников – катера, лодки, лодочные моторы, мотоциклы, путешествия, мототуризм, фото видео съемка видеомонтаж


 Последние фотографии:
15241269_1218546358204894_334818435660732909_n.jpg 15327405_1217158328343697_1535566747289447238_n.jpg 8CCSYC9iCc8.jpg IMG_2876.JPG BF_Goodrich_Mud-Terrain_KM2_255-85-R16.jpg 20161124_125921.jpg

Автор Тема: Водоизмещающие суда.  (Прочитано 1018 раз)

Описание: Про водоизмещающие суда советской эпохи и не только.

Оффлайн Moysha1968

  • водНомоторник
  • ******
  • Сообщений: 947
  • Спасибо +148/-0
  • Награды Рекорд форума
  • Из: Москва
  • Корабль:
Водоизмещающие суда.
« : 29.06.2016, 03:13 »
   Начав изучать, чисто для расширения внутреннего кругозора, возможности водоизмещающих судов, сам того не заметил, как загорелся желанием заиметь этот вид водного транспорта для комфортных  походов на пару- тройку недель.
   Плюсы, на мой взгляд, следующие:
   - большое внутреннее пространство, во всяком случае возможность сделать таковое;
   - цена, намного меньшая, чем у глиссирующей яхты (даже сильно б/у) таких же габаритов;
   - относительно небольшой Расход  топлива .
   Основным минусом является скорость, соответственно в несколько раз сокращается дистанция дневного перехода.
   В этом году приобретать не планирую, так что пока это просто мысли вслух:
   - длина 15- 18 м, ширина не меньше 4-х. Ещё пару дней назад думал о минимуме в 12 м, но на сегодняшний день окончательно понял, что для моих з@ебов хотелок понадобится не меньше 15;
   - осадка в районе 1 м;
   - класс по РРР "О 2,0", хотя на учёт буду (если все-таки дозрею до покупки) ставить в ГИМС;
   - скорость очень хотелось бы 25- 30 км/ч, но проштудировав кучу информации понял, что в лучшем случае максималка будет в районе 18.
   Прочитал кучу тем о переделанных судах на Ботклубе, но там в-основном МСП и МН. Мне они не подходят ни по габаритам, ни по скорости.
   Из всего прочитанного сложилось стойкое мнение, что найти для переделки кораПь советских времён постройки в достаточно приличном состоянии (хотя бы корпуса и валолинии) крайне проблематично. Состояние движка интересует мало, потому что в случае покупки по-любому его выкину и поставлю современный импортный мотор гораздо меньших габаритов, что позволит сделать надстройку над машинным отделением и избавит от необходимости иметь в команде механика.
   Если будут позволять финансы и не получится найти подходящий корпус, то закажу изготовление  на одной из верфей.
   Ну, вот, как-то так.
   Посмотрел список с картинками и характеристиками рыбацких судов,  Внешняя ссылка выбрал из него навскидку пару проектов. Первый, с расположением рубки ближе к носовой части, мне нравится гораздо больше.
   Буду рад услышать мнение уважаемого сообщества. Поддержите или отговорите меня от безумной затеи.




   
   
NorthSilver PRO 635 килеватость 18° & Suzuki DF 200, кикер Suzuki DF 20 ATS. Brig 360 & Yamaha 9,9. Катамаран Shuper 8,3x2,5м & Mercury 115.

Онлайн Спонсор раздела

Re:
«Ответ #01 : »

Оффлайн TOPOR

  • водКомоторник
  • *******
  • Сообщений: 4 206
  • Спасибо +163/-0
  • Награды Фотограф За участие с катером или прибытие из другого региона.
  • Из: Калининград
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #1 : 29.06.2016, 07:03 »
В свое время изучал тематику. Самая загвоздка в валолинии, редукторе  мотора и движке. Все скопом привести в порядок недешево. рассмотри вариант подвесника "бигфута". В режиме на "полшишки" они жрут немного, сопоставимо со стационарным дизелем.
А вообще с гулянкой главная проблема, это место стоянки. В некотором смысле привязан к месту стоянку. Зимой подняться, весной на воду. Если до пенсии доживу, такой вариант тож буду рассматривать.
Здесь могла бы быть ваша реклама...

Оффлайн neherta

  • штурман
  • ****
  • Сообщений: 300
  • Спасибо +14/-0
  • Из: нерехта
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #2 : 29.06.2016, 07:21 »
А водомет не рассматривал? Типа КС100. У нас на таких до сих пор рыбохрана ходит. Правда сзади тент и летом на нем полно девченок.  :( Они есть длинные и короткие.( в смысле катера) Осадка 0,3. Скорость 30 км/час. Лет пять назад на нашем море на островах такой короткий валялся. Да и на авито периодически появляются объявления. В районе 700-900 тр. А вот поновее и подороже. Внешняя ссылка
« Последнее редактирование: 29.06.2016, 07:26 от neherta »
нехерта крупный портовый город в костромской области. ока4 хонда20 хондаCB инфинитиQX.и прочий гуталин...

Оффлайн Valery

  • Без группы ♆
  • водКомоторник
  • *******
  • Сообщений: 18 914
  • Спасибо +532/-4
  • Награды Водкомоторный сплав Лава 2016 Великовод форума DVD-video Водномоторный выпуск №3 2011г. DVD-video Водномоторный выпуск №1 2009г. DVD-video Водномоторный выпуск №2 2010г.
  • Из: Königsberg
  • Корабль:
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #3 : 29.06.2016, 09:48 »
 Расход небольшой часовой, ты посчитай на 100 км пути, ну и 100 км будешь идти 2 дня вместо 2х часов.
Полусамопал: пластик + фанера = "Adrenaline" 5,6х2,1. По суше: Triumph Tiger 800, велосипед и Land Rover Defender.
Отдохнул - отчитайся, лучшее слово - дело.

Оффлайн Павел KF

  • юнга
  • *
  • Сообщений: 43
  • Спасибо +4/-0
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #4 : 29.06.2016, 10:36 »
Вот проектик современной водоизмещайки. Правда слово подешевле здесь неприемлемо .

Оффлайн Moysha1968

  • водНомоторник
  • ******
  • Сообщений: 947
  • Спасибо +148/-0
  • Награды Рекорд форума
  • Из: Москва
  • Корабль:
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #5 : 29.06.2016, 11:10 »
   КС100 из-за отсутствия килеватости, как мне кажется, больше подходит для достаточно спокойных рек, а при относительно дальних переходах придётся пересекать крупные ВДХР и озера. Общался с владельцами водометов, главный минус- часто приходится чистить импеллер, а это тот ещё гимор.
   Про подвесной бигфут не думал, да и не уверен, что он подойдёт для посудин такого измерения.
   При круизный скорости 15 км/ч за день спокойно можно проходить 120- 150 км если на пути не будет шлюзов. Проверено на LeBoat во Франции (12 км/ч, около 100 км в день), ведь в походе стоять у штурвала я буду явно не один, А на большой воде и автопилот за меня слегка поработает.
   Изготовление слишком дорогого тихохода, ИМХО, явно теряет всякий смысл по сравнению со скоростной яхтой, т.к. не остаётся главного плюса- намного более дешевой цены за большое внутреннее пространство. В данном случае разница будет только в цене на двигатель.
« Последнее редактирование: 29.06.2016, 11:32 от Moysha1968 »
NorthSilver PRO 635 килеватость 18° & Suzuki DF 200, кикер Suzuki DF 20 ATS. Brig 360 & Yamaha 9,9. Катамаран Shuper 8,3x2,5м & Mercury 115.

Оффлайн Павел KF

  • юнга
  • *
  • Сообщений: 43
  • Спасибо +4/-0
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #6 : 29.06.2016, 11:55 »
Мне кажется при выборе глиссер или водоизмещение ценовая характеристика не первична . ( я говорю про выбор новых судов до 15 метров  )
Основное преимущество водоизмещающего корпуса .
1. Мореходные качества . 2 Автономность плавания .   
Если первое на глиссирующем корпусе и достижимо , то второе нет.
Данный "пароход" планируется для походов на Шантарские острова из Комсомольска на Амуре , а это более 1000 км. в одну сторону.
Кстати - хороший дизель сил 60 -100 со всеми приблудами в виде валовой линии , редуктора  мотора итд.  стоит гораздо дороже подвесника.

Оффлайн triton

  • рулевой
  • ***
  • Сообщений: 207
  • Спасибо +28/-0
  • Из: Москва
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #7 : 29.06.2016, 12:06 »
Миша, изучал тему три года назад, когда только купил трайдент. Познакомился на воде с Александром Громовым, у него 15-м моторная яхта "Герда", он периодически отписывается на ботклубе. Исключительно положительный, приветливый и технически грамотный мужик, катер свой построил с нуля с использованием лучших компонентов. Снаружи - ничего особенного, внутри приятно посмотреть на каждый болтик, особенно в машинном отделении. Он провел меня на экскурсию по яхтклубу, где он стоит (около 6 шлюза), все очень интересно рассказал и показал 12-м "Каму" на продажу. Тоже высочайшего качества изделие, современные импортные компоненты, а в полированные стальные борта смотреться можно. Просто загляденье. И построена она была года за три, как мы ее смотрели, обошлась в кучу денег, а цена продажная на тот момент - около 5 млн. Примерно полцены. Как обычно. В общем, очень рекомендую с Александром познакомиться, у тебя появится куча ответов на вопросы.
« Последнее редактирование: 29.06.2016, 12:11 от triton »
Александр

Оффлайн Moysha1968

  • водНомоторник
  • ******
  • Сообщений: 947
  • Спасибо +148/-0
  • Награды Рекорд форума
  • Из: Москва
  • Корабль:
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #8 : 29.06.2016, 14:25 »
   Саш, спасибо. Был бы рад с ним познакомиться. Если есть возможность, скинь его координаты в личку или давай вместе к нему подъедем.
   Павел, я говорил о разнице в цене между стационарным импортным дизельком 100- 150 л.с. для водоизмещающего судна длиной около 15 м и стационарными двигателями для глиссирующей яхты такого же размера. Как мне кажется, она (разница) будет очень существенна.
« Последнее редактирование: 29.06.2016, 14:35 от Moysha1968 »
NorthSilver PRO 635 килеватость 18° & Suzuki DF 200, кикер Suzuki DF 20 ATS. Brig 360 & Yamaha 9,9. Катамаран Shuper 8,3x2,5м & Mercury 115.

Оффлайн TOPOR

  • водКомоторник
  • *******
  • Сообщений: 4 206
  • Спасибо +163/-0
  • Награды Фотограф За участие с катером или прибытие из другого региона.
  • Из: Калининград
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #9 : 29.06.2016, 23:04 »
Плюс подвесника, по сравнению со стационаром, особенно если подвесник на выносной т р а н е ц навесить, в том что столько места внутри высвобождается офигеть. Где то тут была тема, переделали ГДРовский корпус, что заводил кошельковые Hевода в офигенную гулянку под 60ку бигфут.
Здесь могла бы быть ваша реклама...

Оффлайн Qwazar

  • юнга
  • *
  • Сообщений: 62
  • Спасибо +3/-1
  • Из: Qwaziland
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #10 : 01.07.2016, 19:01 »
Переделать ПТС или бот в нормальную водоизмещающую яхту - будет стоить дороже постройки такой яхты с нуля...
И кстати - ставить на учёт - только в ГИМСе, ежели хошь под РРР загнать - диплом нужен будет - ГИМСовских прав - не достаточно...
P.S. И лучше уж не водоизмещайку - для твоих целей - а переходку - и обводы по проще для изготовления, самый дешёвый и технологичный материал постройки будет сатурированное дерево...

Оффлайн Moysha1968

  • водНомоторник
  • ******
  • Сообщений: 947
  • Спасибо +148/-0
  • Награды Рекорд форума
  • Из: Москва
  • Корабль:
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #11 : 01.07.2016, 19:16 »
   Стесняюсь спросить, а сколько литров на км будет жрать 15-и метровое по длине и минимум 4-х метровое по ширине судно с обводами переходного режима при скорости 20- 25 км/ч, не говоря уж о более высокой скорости?  :)
NorthSilver PRO 635 килеватость 18° & Suzuki DF 200, кикер Suzuki DF 20 ATS. Brig 360 & Yamaha 9,9. Катамаран Shuper 8,3x2,5м & Mercury 115.

Оффлайн Qwazar

  • юнга
  • *
  • Сообщений: 62
  • Спасибо +3/-1
  • Из: Qwaziland
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #12 : 01.07.2016, 21:02 »
Жрёт не судно, жрёт движок...
Смотри ТТХ двигателя, который планируешь ставить, допустим этот Водоизмещающие суда.
имея конверчёный ЯМЗ-236 на 5-8 узлах ест 22-25 литров в час... - это как пример...

Оффлайн Moysha1968

  • водНомоторник
  • ******
  • Сообщений: 947
  • Спасибо +148/-0
  • Награды Рекорд форума
  • Из: Москва
  • Корабль:
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #13 : 01.07.2016, 21:24 »
   А на фото что, судно с обводами переходного режима? Форумчане, не пинайте, я только начинаю изучать тему водоизмещающих корпусов, но из кучи проштудированной информации и просмотренных проектов и фотографий, ИМХО, что на 5- 6 узлах движок на этом корабле  будет потреблять меньше литра на км, а никак не 2. При 8-и узлах (судя по всему его максималка) может и будет жрать 22 л/ч. Хотя не видя подводную часть определенно сказать ничего нельзя. Опять же, пустое судно или забитое народом до отказа, что не протолкнуться.
   PS. Расстояния, проходимые за час на скорости  5 или 8 узлов, отличаются более чем в полтора раза. Скорее всего 5- 6 узлов крейсерская скорость этого судна, а 8- максималка и расход л/км при этих скоростях будет сильно различаться.  Поэтому утверждение 
Повторяю:
на 5-8 узлах ест 22-25 литров в час
  мне кажется не очень корректным.
« Последнее редактирование: 01.07.2016, 21:40 от Moysha1968 »
NorthSilver PRO 635 килеватость 18° & Suzuki DF 200, кикер Suzuki DF 20 ATS. Brig 360 & Yamaha 9,9. Катамаран Shuper 8,3x2,5м & Mercury 115.

Оффлайн Qwazar

  • юнга
  • *
  • Сообщений: 62
  • Спасибо +3/-1
  • Из: Qwaziland
Re: Водоизмещающие суда.
« Ответ #14 : 01.07.2016, 21:54 »
Да переходка...
Расход зависит не от узлов, а от оборотов двигла...
А они в свою очередь от загрузки (это при сохранении остальных параметров неизменными) дедвейд = 0,3 и 0,8 - есть 2 большие разницы...
Естейственно я усреднил... С перегрузом там и 3 узла на максимальных оборотах - за счастье... И уж ясен пень - когда на нём капитанил - даже в голову не приходило проводить сравнительный анализ зависимости скорости от количества пассажиров:) - там и количество солярки определялось на глаз - "машку" бородой вверх в бак сунул и посмотрел сколько там ещё соляры...

  Теги:
 

Глобальный поиск портала

Онлайн кино HD


«Трое в лодке, не считая водки»

Расскажи о походе!


]]>
↑ На палубу ↓ В трюм