Зачем нужен в фотоаппарате RAW если уже есть JPEG?

[Valery]

 Собственно всегда задавался обратным вопросом - зачем в фотоаппарате JPG, если он может снимать в RAW?
 Зеркалка на пузе конечно круто, как заметил Norway, турыст с зеркалкой выглядит на порядок круче туриста с компактом.
 Не будем брать спокойную погоду и безветрие, возьмем косяк: промах с экспозицией. Это мы заметили когда уже уехали, либо уехал объект съемки....
 Есть 2 выхода: ждать еще раз этот кадр или снимать в RAW и не париться.
 Вот для примера изначально загубленный файл в RAW изначально он выглядит точно так же как и JPG:
   
 
 Какой смысл скажете Вы, нахрена он нам нужен, если он весит в 5-8 раз больше?
 Но ведь что-то в нем есть!? А есть в нем избыточная информация!
 Вот с помощью ее мы и попробуем восстановить фото:

 Для этого используем стандартную самую удобную и простую программку Adobe Photoshop CSx - в ней имеется встроенный RAW Converter.
 Бытует мнение, что для Canon надо юзать конвертер от Canon, Nikon от .....
 Сдается мне - все это херня....
 Поэтому смело жмем кнопку Auto и наблюдаем моментальное исправление нашего фото в лучшую сторону:

    

 Не шедевр, но все же лучше.
 2. Произведем выравнивание баланса белого - тыкнем пипеткой по тому месту на фото, которое в жизни является белым:

    

 3. Коробка стала явно натуральнее.
 По ходу дела немного уберем виньетирование:

   

 В Adobe Photoshop меняем размер используя кнопку Action и публикуем секретную информацию на форуме водкомоторников:

Это из RAW:
   

 А это из JPG
   

 Найдите разницу. Если ее нет - вполне можно обойтись без RAW.

Еще бытует мнение: я снимаю для себя, а не ... (длинный список).
 Это же как надо себя любимого ненавидеть, чтобы забивать свой комп такими байтами...

[nor-way]

убедил.

а была бы мыльница, так и банка резче получилась бы, а так - размыто 

[Valery]

 Тут объектив не "vsegdascukorezko" стоял, когда снималось. Это к RAW не имеет отношения. 

[TOPOR]

а была бы мыльница, так и банка резче получилась бы, а так - размыто 

это стёб или сожаление?
По существу вопроса. Два месяца спорил с братом, обьясняя чем raw круче. Так он меня и не понял. А картинки показал, и все вопросы отпали сами собой. Отличная иллюстрация

[BaltMor]

Валера, я понял, ты банку поменял, стол перекрасил и красные шторы задернул

[Valery]

 Глаза красным залил.... 
Вот тут освещение нормальное рассеяное - пасмурность:

            


 Немного светит солнышко. Обратите внимание на небо:

            

[Savage]

Обратите внимание на лица...

[piterxxx]

Валер, на голых тетках нагляднее было бы

[VN800]

на нижних фотах ,черенькая явно по заднице рыженькой шлёпнуть хочет.
я бы тоже не прочь поучаствовать в экзекуции  !

[Valery]

 Вы на небо блин смотрите - как оно проработалось 

[piterxxx]

Ааа, блин, а я все понять не мог, при чем тут тетки на переднем плане. Валер, а RAW одежду может снять?

[Valery]

 Снять - запросто.
 Одеть - нет.

[VN800]

я пытался найти RAW в фотике ,но так и не нашел ,
вообще в настройках нету упоминания про формат(наверное это только в дорогих фотиках).
извиняйте конечно,
НО ВДУЛ БЫ Я ВСЕМ ТРОИМ ,НЕ СМОТРЯ НА ПОГОДУ !

[Valery]

 Меняй фотег. На недорогих тоже есть.
 Вот еще пара фот - промах экспозиции:

[Valery]

 Норвежский натюрморт.
 Сенкс Norway за дополнение к натюрморту!